四月 14, 2012

hoamon's sandbox
hoamon
hoamon's sandbox is about »

tag cloud

» 總算看到一張從 70 年代以來的臺股線圖

引自：http://www.wretch.cc/blog/tw0050/21639597
1971 年時，臺股大約是在 116 點左右。如果在當時有個以指數高低點作上下限的長期投資人，他大概會選擇 200 點左右買進，在 1000 點左右賣出，這個策略可以安全地渡過 15 年，到了 1987 年時，他一定會拋光所有持股，然後再也追不上臺股。

或許他會悔恨一輩子，也或許他會在 8000 點時全買回來，然後修正上下限為 9000 ~ 6000 。但不管如何修正，他總是以為後視鏡中的事物比真實還接近，一直依賴後視鏡中的景像作判斷，結果卻忘了『認真向前看』。

這個現象我常拿來反對那些說：『 6000 點以下勇敢買進， 9000 點以上鐵心賣出』的人。過去我都是用港股在 90 年代的點位為例，但今天好不容易發現臺股線圖，以後我就改用這個故事了。

我想一個正常人開車除了專心看前面外，偶爾才需要去看看後視鏡吧，期待你別成為一個只用後視鏡開車的投資人。

而我呢? 我是一個請司機開車的被動投資人。

by 何岳峰 at 6:27 PM under finance , history , investment
九月 17, 2011

hoamon's sandbox
hoamon
hoamon's sandbox is about »

tag cloud

» 賽德克‧巴萊觀前感 - 談第一、二次霧社事件及抗日那些事

聲明： 既然是觀前感，就表示我還沒看過電影，所以本文不是談魏導演的手法及電影優劣，只是要談談它的背景故事，請不要拿本篇文章結論來當作該看或不看電影的論點。我是一定會去看「賽德克‧巴萊」，為的不是「莫那‧魯道是個英雄，能發揮臺灣人精神」? 而是為了一部花費 7 億打破臺灣電影史紀錄的電影。常看電影的人應該都知道，不是花大錢的電影就比較好看，使錢也是一種門道，我就想看看臺灣導演會不會使錢。

筆者在國史館臺灣文獻館當了二年的替代役，在這個地方工作所得到的好處之一，是打破了我過去對歷史資料來源的迷思。

原來在歷史課本上所看到的內容，是有人在機關公文中尋尋覓覓拼湊出來的，或者是說史料內容除了口述、古籍、文獻、紀要、遺跡…這些外，居然也可以是從前朝機關往來文書中汲取而來，而這種地方來的史料，是很花費功夫的，可能看了涵蓋 2 年期間的數千份公文，卻只找到 2 張圖：「太魯閣族的衣著、紋面情形。」。

從這兩張圖中，我們才知道要重演 1900 年左右的故事時，裡面的人該穿什麼樣的衣服、紋什麼樣的面。當然這是考據史實的拍法，如果不講究，拿塊黑黑紅紅花花的布套上去，我想臺灣也沒多少人會知道這是錯的，或許連現今太魯閣族人也不見得認得出來。因為這是 110 年前的事，服飾花樣會進步，尤其在這 110 年之間，臺灣經歷了兩個統治者，他們無不想抹去大家對前朝的記憶。

既然執政者能依優勢抹去大家對前朝的記憶，所以他們所留下的檔案公文，有些也不盡然是真的，那些公務員擬公文時，也知道這將來會成為證據，所以不該寫的，就不會寫了。我們要研究歷史的話，也得有這份體認，要從多方管道得來資訊，並作交叉驗證。

好了，我總要進入正題了。

在臺灣有讀過書的人，都知道莫那‧魯道是抗日英雄，與他最相關的歷史就是第一次霧社事件。不過，課本沒講的是：「有其他原住民部落帶著日本人一起打賽德克族的德固達雅分支(備份)、之前莫那‧魯道也幫著日本人打泰雅族(備份)以及第二次霧社事件是原住民族彼此相殺」。

為什麼在我們印象中，乃原住民族不滿日本政府的欺壓，起而反抗而來? 怎麼也有其他原住民是站在日本那一邊，甚至連莫那‧魯道也曾跟日本站同一邊。到底他還是不是抗日英雄呢?

他是抗日英雄這件事，其實並不重要，重要的是我們政府希望我們相信這件事，而且起而效尤，這樣才能延續執政權的正當性，是他們讓我們遠離日本暴政，請詳閱這篇格文。

要讓人民效尤抗日，就得找個偉人，述說他的事蹟，去除枝節得到純正連貫易消化的故事，讓人民好吸收。這像不像置入性行銷呀! 原來我們政府幾十年前就在作了。

但是撥開那些政治實體的詞語，我們把焦點放在人身上，從這些歷史中，我只看到一群人為了資源，而必須從別人那邊奪取。

像是：「日本在明治維新後，需支應日本社會生活水準提升而效法大英帝國所採取的殖民帝國主義」、「中國越族被中原漢族趕到海峽另一邊而與臺灣平埔族融合」、「原住民服從日本以換取其他原住民族的獵場」。

歷史重覆上演著人類在地球上巧取豪奪資源後，再分配給某一部份人享用的故事。而且結局往往是產業層次較高的社群贏了。

從「槍炮、病菌與鋼鐵」一書得來的觀念：「地理能決定人類社會的優劣(而不是人類基因決定優劣)」，所以在一塊土地上，如果它養成一個國家實體，具有法治、軍隊、領袖的話，那表示其他人種來這塊地，在假以時日後，也同樣發展的了。這個論點，告訴我們如果給 1683 年的臺灣平埔族人、 1930 年的臺灣原住民人更多時間，他們也能同樣發展至現在的產業層次。但是中國越族、漢族來了、日本也人來了，他們被迫學習別人的文化、語言。而現在呢?

現今的臺灣人身上的血液多半都有越族、漢族、平埔族、高山族甚至日本人的血液，你如果把自己定位在「被欺壓的平埔族或是高山族」上，那你如何忽視「越族、漢族」的血源，就像你支持「莫那‧魯道抗日是體現臺灣人精神一樣」，你如何看待那些協助日本的原住民族，而且他們的後代目前多半還住在霧社，是真真實實地存在，難道他們就不是臺灣人嗎? 我不這麼認為。只要是住在臺灣(含澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼、小琉球)，他就應該是個臺灣人，不須宣誓、不用驗血，簡單講，我採屬地主義。

從資源的角度來看莫那‧魯道，我們就可以了解他之前服從日本但後來卻反抗日本的源由，其實就是讓他的族人們過得好(雖然不是他親口說的，是我以同理心猜想的)。他一開始也知道日本的產業層次高、人數多，反抗只是以卵擊石，豪無勝算，直到後來得罪了日本人，只好用生命來賭一把，不過結果你知道的：「他輸了」。歷史沒法重來，所以我們不知道，如果他當時忍下了，是否還是會被滅族? 很多時候，領袖也不知道該不該作，他只能賭。

如果我們人類社會能朝向與棲地均衝發展，資源有多少就用多少，不用擴張領地來掠奪資源，應該會少了很多殘酷的戰爭。只是這目標作不到，因為「全球化」及「氣候變遷」讓我們很難作到「與棲地均衝發展」。

所以，我想有生之年可能還是會面臨到資源分配不足的事情，唉~ 那該怎麼因應呢? 我還沒想到。還是去看電影吧！　它應該沒那麼難讓人懂。

by 何岳峰 hoamon at 3:59 PM under history , movie , seediq bale
十一月 12, 2009

hoamon's sandbox
hoamon
hoamon's sandbox is about »

tag cloud

» 「政治文」：到底要當荷蘭人、日本人、中國人還是台灣人

我不是一個堅定的台灣獨立運動支持者，我可以當個「台灣人」或是「美國人」或是「日本人」，還是民主中國人，只要是個民主國家人民就夠了。


在「一八九五」電影中，吳湯興在抗日起義中戰敗陣亡，這給了我一個啟示，所謂「國家」對人民的意義到底在那裡! 當你的姓氏因為國家不同而不同，是否就要反抗? 當過節慶的方式因為國家不同而不同，是否就要反抗? 當收稅的對象不同，是否就要反抗? 而這個反抗可是要拿命來換的。

在一般不具爭議的歷史書中，可以確定的是我的祖先應是從中國大陸遷徙來的，或許有平埔族血統，但我家的祖先牌位上是寫著盧江的。那既然是從大陸那邊來的，或許我有女真、蒙古、疆族血統，誰知道呢? 如果我混了那麼多種族，我需要在乎元朝的天下是從宋朝搶來的，而清朝又是從明朝手上拿到中原這種事嗎? 當然我也不在乎蔣介石比較偉大，還是毛澤東比較偉大!

我在乎的是我的生活、我家人的生活。稅是繳給中華民國政府或是中華人民共和國，其實都是一樣的，別太在乎那個名字。該在乎的是，在一個不民主的制度下，你家門口的小河會不會變成彩色的，你的工作環境會不會因為戶籍在鄉下，所以比城市人危險。不民主的問題就是「你要的，是別人決定的」。

讓我們回到不算遠的時代，那個時候我們的國家也是叫中華民國，但是不太民主。你會喜歡那個時代嗎? 也許會吧，因為在那時你是個既得利益者。但我不喜歡，只是因為它不民主。

或許換了個國家，祖先的故事會紀錄的不太一樣，但沒有人能抹除你心中的記憶，你可以活著向小孩子述說。

by 何岳峰 hoamon at 10:25 PM under history , politic
A Feedjack powered Planet
• A Django site. •
• •