Official Python Planet@Taiwan

PTT 文章回收 :)

要測微效能的差異，可考慮 python 內建(總是如此啊)更準確的 timeit 模組

使用方式如：

# encoding: utf8



import timeit



run_test1 = '''

import testit

testit.test1(testit.al, testit.bl)

'''

run_test2 = '''

import testit

testit.test2(testit.al, testit.bl)

'''

run_test3 = '''

import testit

testit.test3(testit.al, testit.bl)

'''



al = []

bl = []

for i in range(1000):

    al.append(i)

    bl.append(999 -i)



def test1(al, bl):

    al = al + bl



def test2(al, bl):

    al.extend(bl)



def test3(al, bl):

    al += bl



if __name__ == '__main__':

    times = 100000

    t1 = timeit.Timer(stmt=run_test1)

    print "%.8f sec/pass" % (t1.timeit(number=times)/times)



    t2 = timeit.Timer(stmt=run_test2)

    print "%.8f sec/pass" % (t2.timeit(number=times)/times)



    t3 = timeit.Timer(stmt=run_test3)

    print "%.8f sec/pass" % (t3.timeit(number=times)/times)



# See also: http://docs.python.org/library/timeit.html

附帶這個測試的 output 作為參考
0.00002528 sec/pass
0.00002075 sec/pass
0.00002029 sec/pass

PS. 就算這麼做，還是要跑第二次之後才比較接近實際上想看到的差異
第一次
% python testit.py
0.00002639 sec/pass
0.00002135 sec/pass
0.00002575 sec/pass

第二次
% python testit.py
0.00002557 sec/pass
0.00002103 sec/pass
0.00001995 sec/pass

第三次
% python testit.py
0.00002528 sec/pass
0.00002075 sec/pass
0.00002029 sec/pass

感謝 ptt python 板友 sbr 指正：

※ 引述《sbrhsieh (sbr)》...
: 依照上述的碼來說，依照 Python 2.5.4 內附的 timeit module 的設計來看，test2
: 與 test3 重複執行多次，會導致 testit module loaded 後 al 參考的 list object
: 一直作串接動作而變長(長度超過 100M)。
: 重複跑 test2 與 test3 會比 test1 多許多記憶體配置與 memory copy 的操作，
: 我不認為你跑出來的量測結果是合理的(test2/test3 應該比 test1 慢上許多)。

原文中的程式碼有如下問題：global is evil XD

先看看原來程式碼的問題，我們加上下面的程式碼：

run_print_len = '''
import sys
import testit
print >> sys.stderr, 'len(al):', len(testit.al), 'len(bl):', len(testit.bl)
'''

...(原來的code)

if __name__ == '__main__':
    ...(原來的code)

    pl = timeit.Timer(run_print_len) # 新增這兩行
    pl.timeit(number=1)              #

得到

 % python2.5 testit.py
0.00002924 sec/pass
0.00002564 sec/pass
0.00002465 sec/pass
len(al): 200001000 len(bl): 1000

可以看到 al list 的長度非常之長，都快跟我一樣長了 XD (誤)，因為每次對 testit.al 所作的改變都會繼續被下一個 test 使用。這樣的測試造成 al 在每個 test 的長度都不同，可能造成測試的不準確。
如 sbr 所述，記憶體可能需要重新配置之類的 (不過在我的環境好像沒有影響？)

import timeit



run_test1 = '''

import testit

al, bl = testit.generate_albl()

al = testit.test1(al, bl)

'''

run_test2 = '''

import testit

al, bl = testit.generate_albl()

al = testit.test2(al, bl)

'''

run_test3 = '''

import testit

al, bl = testit.generate_albl()

al = testit.test3(al, bl)

'''



run_print_len = '''

import sys

import testit

al, bl = testit.generate_albl()

print >> sys.stderr, 'len(al):', len(al), 'len(bl):', len(bl)

'''



def generate_albl():

    al = [1]*1000

    bl = [999]*1000

    return al, bl



def test1(al, bl):

    al = al + bl

    return al



def test2(al, bl):

    al.extend(bl)

    return al



def test3(al, bl):

    al += bl

    return al



if __name__ == '__main__':

    times = 100000

    t1 = timeit.Timer(run_test1)

    print "%.8f sec/pass" % (t1.timeit(number=times)/times)



    t2 = timeit.Timer(run_test2)

    print "%.8f sec/pass" % (t2.timeit(number=times)/times)



    t3 = timeit.Timer(run_test3)

    print "%.8f sec/pass" % (t3.timeit(number=times)/times)



    pl = timeit.Timer(run_print_len)

    pl.timeit(number=1)

修正後的結果：

Python 2.5.4 (r254:67917, Dec 23 2008, 14:57:27) 
[GCC 4.0.1 (Apple Computer, Inc. build 5363)] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.

 % python2.5 testit.py
0.00005440 sec/pass
0.00004385 sec/pass
0.00004388 sec/pass
len(al): 1000 len(bl): 1000